Kohoutovice.org
zpravodaj k dění v Kohoutovicích

Zmanipulovaná anketa v Kohoutovicích: Radnice problém uznává, bude ho řešit

Redakce: Radnice a firma V-Honey představili občanům projekt objektu, který chce firma postavit na louce za poštou. Na veřejném setkání s radnicí 8.11.2012 kohoutovičtí občané projekt odmítli. Před vánocemi spustila radnice ještě anketu, tu napadl koncem týdne hacker. Situaci kolem ankety popsal Bystrčník. (- poznámka redakce)

Www.Bystrcnik.cz: Kohoutovická radnice se shodla s místními aktivisty. Starosta městské části Petr Šafařík (ČSSD) v odpovědi na dotaz uvedl, že šetření úřadu dospělo ke stejnému závěru jako občané. Anketa na oficiálním webu Kohoutovic, zjišťující názor obyvatel na stavbu hotelu se sportovišti u Stamicovy ulice, byla zmanipulována neznámým útočníkem. Ten přidal nezjištěným způsobem hlasy ve prospěch výstavby.

Anketa byla na webu od konce prosince. Až do 3. ledna přibývaly hlasy vyrovnaným tempem, přičemž zhruba dvě třetiny hlasujících se vyjádřily proti stavbě hotelu. 3. ledna odpoledne pak začal prudce narůstat počet hlasů pro výstavbu, a to těžko uvěřitelným tempem až desítek hlasů za hodinu. Místní aktivisté, kteří se staví proti výstavbě, to označili za zjevnou manipulaci a dokládají svá tvrzení průběžným záznamem výsledků.

Starosta Kohoutovic Petr Šafařík oznámil, že problém s anketou bude rada městské části bezodkladně řešit.

“Snahou vedení MČ Brno-Kohoutovice je zajistit maximální transparentnost pro vyjádření k tématu výstavby Polyfunkčního sportovního centra. Z tohoto důvodu bude výše uvedené podezření na ovlivnění ankety projednáno na nejbližší schůzi rady městské části, která se koná již ve středu 9. ledna 2013,” napsal Petr Šafařík. “Stanovisko rady k dalšímu postupu a pokračování ankety bude neprodleně zveřejněno 10. ledna 2013 na webových stránkách úřadu městské části.”

Podle Jany Konečné, členky občanského sdružení Pro Kohoutovice, starosta v osobním rozhovoru připustil, že by hlasování na webu mohlo být zrušeno a místo něj by městská část mohla zjistit názor občanů jinou cestou. V úvahu prý připadá hlasování pomocí anketních lístků z místního periodika nebo neformální místní referendum konané souběžně s prezidentskými volbami. Radnice také může nechat doběhnout současnou anketu do konce a zjevně manipulativní hlasy z výsledků odstranit. V úvahu připadají i další eventuality.

Nepovedenou anketu kohoutovičtí aktivisté silně kritizovali. Někteří z nich obvinili z manipulace přímo radnici; ta prý od začátku investorovi stavby nadržuje a pokouší se prosadit projekt proti vůli občanů. Nakolik nynější snaha radnice vzniklou situaci řešit rozjitřené protestující občany uklidní se zatím neví; místní sdružení dosud prohlášení starosty Šafaříka nekomentovala.

dne 6.1.2013, www.bystrcnik.cz

Další články v rubrice Hotel a garáže na louce

  1. roman napsal:

    I když nejsem aktvista tak jsem již minulý pátek psal aby se názor obyvatel zjistil jinou metodou která by minimalizovala možnou manipulaci.Já sdoporučji anketní lístky kde bude uvedeno jméno a adresa.Bylo by dobré zajistit aby hlasovali pouze občané z Kohoutovic a tuto možnost měli všichni plnoletí obyvatelé.

  2. M napsal:

    Vzhledem k tomu, že anketní lístky jsou podobně těžko kontrolovatelné jako webová anketa, byl by i tak výsledek takového průzkumu zpochybňovaný. Jediné čisté řešení je místní referendum, kdy hlasy projdou při přepočítání kontrolou členy volební komise a radnice se předem zaváže, že výsledek bude brát jako závazný i když bude volební účast nižší.
    Mám čím dál větší pocit, že sami radní se výstavby podobného architektonického vředu bojí, protože by to tu už pak trvale strašilo jako Prior na jihlavském náměstí, bylo by jim to neustále otloukáno o hlavu a hrozí, že to proti nim poštve i ty obyvatele, kteří se dosud o dění v Kohoutovicích moc nezajímali.

  3. roman napsal:

    Referendum je samozřejmě nejlepší řešení.Problém je z jeho závazností.Pokud by se nezůčastnilo nad 50% obyvatel Kohoutovic pak by nemělo být vžadném případě závazné.

  4. M napsal:

    To je sice pravda, ale stejně tak není závazná ani ta webová anketa, tudíž by vlastně nemělo mít smysl hlídat její regulérnost. A přece na tom záleží, protože jde o to zjistit, zda ta stavba bude prosazena proti vůli místních. Buď si bude radnice stát za tím, že ji názor lidí zajímá a pak by měla brát výsledek referenda jako nezpochybnitelný i kdyby se ho zúčastnilo jen pár procent obyvatel a jen mírná většina volila „ne“ nebo jí na tom nezáleží a pak je nejdůležitější otázkou proč radní pořádají jakékoliv akce ke zjišťování názoru veřejnosti, když se stejně hodlají rozhodnout podle sebe.

  5. roman napsal:

    Tak to vám pěkně děkuju,závazné referendum kterého by se zůčastnilo pár procent obyvatel.To potom at rozhodují radní bez referenda protože ve volbách dostali mnohem větší mandát než je pár procent v referendu.Ještě nikdo nereagoval na moji námitku proč tolik obyvatel nechce tuto stavbu nikde v Kohoutovicích.Jak jsem psal, rozumím tomu, že ji někdo nechce na Stamicové, ale proč ji předem odmítá kdekoliv v Kohoutovicích to mi ještě nikdo z těch co takto hlasovali nevysvětlil.

  6. Lukáš Stejskal napsal:

     
    roman: „Ještě nikdo nereagoval na moji námitku proč tolik obyvatel nechce tuto stavbu nikde v Kohoutovicích.Jak jsem psal, rozumím tomu, že ji někdo nechce na Stamicové, ale proč ji předem odmítá kdekoliv v Kohoutovicích to mi ještě nikdo z těch co takto hlasovali nevysvětlil.“
     
    Těžko mluvit za ostatní, ale za sebe odpovídám, že jsem tak volil pro jistotu, protože se mi nelíbil způsob, jakým byla položena anketní otázka. Možnost „ano, ale…“ nepatří do ankety. Motají se v ní dvě otázky do jedné, což člověka znejistí. Co kdyby odpověděl „ano, ale“ a výsledky ankety by se potom nějak kreativně interpretovaly? Pokud tam jdu s tím, že budu hlasovat proti výstavbě hotelu, tedy NE, a pak abych vlastně hlasoval ANO… Za tohle si zastupitelstvo může samo, nerozumí základům výzkumu veřejného mínění. 
     
    Správně by to mělo být položené třeba takhle:
     
    1. Souhlasíte s výstavbou hotelu na Stamicové?
    a) Ano
    b) Ne
     
    2. Uměli byste si představit, že by hotel stál jinde v Kohoutovicích?
    a) Ano
    b) Ne
     
    A ne motat dvě otázky do jedné. Resp. proč se vůbec zastupitelstvo ptá, jestli by lidé chtěli hotel někde jinde, když zatím vůbec nemá představu kde? To si pak leckdo rozmyslí, dávat jím tímto bianco šek, zvlášť když vidí, jakým způsobem se prosazovala výstavba na Stamicové.
     
     

  7. roman napsal:

    Lukaš.OK naprosto rozumím a souhlasím.Dotaz na to zda by něco podobného mohlo stát jinde v Kohoutovicích chápu jako snahu zjistit zda je vůbec možné dál jednat s investorem o případném jiném místě.Ale máte pravdu že by měly být dvě samostané otázky.

  8. Spolino Pernetto napsal:

    Webové ankety, založené „pouze a jen“ na IP adresách bez jakékoliv jiné personalizované verifikace, jsou výsměchem všem jen trochu soudným a znalým lidem.
     

  9. M napsal:

    „Tak to vám pěkně děkuju,závazné referendum kterého by se zůčastnilo pár procent obyvatel.“
     
    Volby nejsou povinné, např. volby do senátu mají běžně mizivou účast kolem 30 % a přesto nikdo mandát takto zvolených lidí nezpochybňuje ani není stanoveno, že takto zvolený senátor není oprávněným zástupcem lidí, protože množství voličů nepřekročilo nějakou hranici.
    Místních voleb se v roce 2010 zúčastnilo 47,68 % voličů. Kdyby byla stejně přísná pravidla pro obsazení radnice jako pro místní referendum, jsou ty volby neplatné. Ten dvojí metr je z principu špatný a pokud už má být hranice pro účast v místním referendu, měla by být stanovena výrazně nižší (25-30 %).
    ———
    P.S.: Patřím k těm, co zaškrtli volbu „ano, ale na jiném místě“, protože si myslím, že nad Tatranem by to monstrum stát mohlo a vzhledem k okolnímu prostoru by tolik nerazilo. Navíc lidi z okolí Voříškovy ulice neustále naříkají na nedostatek parkovacích míst i když si asi většina představuje, že ke garáži to bude mít pár metrů po rovině a místo bude zdarma… A přesně i mě zarazilo, že není v anketě uvedena spíše volba typu „ano, na louce nad Tatranem“ atd., kdy by radnice vyjmenovala další možná místa, kterých stejně moc není, bylo by to neprůstřelně jasné a nenutilo to ostatní k volbě na jistotu v podobě „ne“, protože netuší kam jsou to radní schopní alternativně „zasadit“.

  10. Dana Kalčíková napsal:

    Chtěla bych jen reagovat na myšlenku, že by se ta stavba v navržené formě realizovala na jiném místě. Předně je třeba zdůraznit, že jde především o velmi mohutný objekt, který se použitím hnědého obložení nezmenší. Největší část zabírá třípatrová garáž. Pak je tam patro restaurace a mezi tím 2 patra sportovišť s hotelem. Víte o někom, koho potěší, že mu to postaví vedle domu nebo ještě hůř před dům? Tatran je sice v dolíku, ale šestipatrové monstrum se tam neztratí a nevím, jak uvítají v okolí střešní restauraci. Dle mého názoru by se v Kohoutovicích mělo stavět jen to, co potřebují k životu místní obyvatelé (přeci jen nás tu na malé ploše žije hodně), a tak, aby to do stávající zástavby zapadlo. Tohle velké hnědé něco sem jednoduše nepatří.

  11. M napsal:

    Uznávám, máte pravdu, je to předimenzovaná stavba a soudím, že je tomu tak proto, že ve skutečnosti jde o garážový dům (jediný z toho snad může zajistit návratnost tak velké investice), na který se navršila sposta dalších věcí majících za cíl jen odvést pozornost od skutečného účelu stavby. Vycházím z předpokladu, že na jiném místě by nevyrostla úplně stejná stavba a vznikl by nový projekt, který by nebyl tak megalomanský, protože radní pochopili, že ten návrh jako sportovní centrum prezentovat nelze a nikdo jim to nesežere. To, že by sami radní měli vybavenost takového objektu podmínit tak, aby nekonkurovala zdejšímu bazénu, je asi příliš přehnaný optimismus, jestli ne idiocie z mé strany, takže ono je opravdu lepší zaškrtnout „ne“.
    Dívám se na to tak, že obyvatelé Voříškovy si stejně někde parkovací dům budou chtít prosadit a budou vyvíjet na radnici tlak, takže tu něco takového stejně stát bude, jde jen o to v jaké podobě a rozsahu. Když se otevřeně přizná, že je to garážový dům, nemusí se na to navěsit další nesmyslná patra s bazény, saunami, hotelem a restaurací, stačí na střeše 2 sály pro badminton a objem hmoty je rázem redukovaný na minimum. Ale to je asi skutečně extrémní optimismus, přiznávám. Navíc kvůli přiznanému garážovému domu s doplňkem v podobě kurtů, nemohou nejspíš zabrat místo určené pro rekreaci a sport a lidi bydlící u lokality „oko“ zas nestojí o to mít garáže pod okny…

  12. roman napsal:

    M: Nevím jestli chápu dobře váš příspěvek ale vy jste zřejmě i proti výstavbě garáží či parkovacích domů.Pokud je tomu tak,tak mi řekněte jak byste chtěl řešit parkování v Kohoutovicích.Jedni občané nechtějí dát ani stéblo na výstavbu parkovacích ploch a říkají že řešením jsou parkovací domy.Pokud je další skupina i proti výstavbě parkovacích domů tak at si pak nestěžují že auta stojí i tam kde nemají.Situace s parkováním je neúnosná např na Uličce.Plocha pod současnou radnicí je naprosto nevyužita ale parkoviště tam nebude protože potížisté všeho druhu ho tam nechtějí. 

  13. Marie Sotolářová napsal:

    Dobrý den Romane.
    Otázka sice není položena mně, ale pokusím se vám nastínit svúj postoj k rozvoji Kohoutovic. Nezpochybňuji pokrok, nezpochybńuji měnící se potřeby obyvatel, nezpochybňuji investice z nájmů a daní. Co se mi ale hrubě nelíbí a proti čemu se snažím vystupovat je:
    – manipulace koaličních zastupitelů (ODS a ČSSD) s veřejným míněním (čistoskvoucí a dobře peroucí Kohoutovický Kurýr na křídovém papíře bez možnosti v něm cokoliv podnětného či kritického publikovat –  i když je placen z daní nás všech,  cenzurovaná diskuse na oficiálních stránkách http://www.kohoutovice.cz – i když jsou placeny z daní nás všech…);
    – zákaz interpelací občanů na zasedáních zastupitelstva městské části (prolobovaný tzv. koaliční smlouvou dvou protichůdných stran ODS a ČSSD)
    – denunciace zastupitelů opozičních a občanů pídících se po informacích podle zákona 106 ani nemluvě;
    – manipulace s informacemi – od jejich záměrného neposkytnutí, přes polopravdy (mnohdy upravené tak, aby lahodily uchu občana  např. „garáže“ místo „lukrativní developerský projekt“ v lese za ulicí Chopinovou, „polyfunkční sportovní centrum“ místo „hotel s garážemi a patrem na badminton),  až po vynucené zveřejnění informací (viz zmanipulovaná anketa).
    Riskujete tak, že při neznalosti souvislostí a rychlostí prvního čtení dostanete nálepku, že nechcete garáže a sportovní pokrok.  Ne! Osobně bych si z celého srdce přála, aby zastupitelé konali to, co ve volbách slíbili a za co si je občané platí. Aby hájili zájmy nás všech, aby i s námi (nejen s investory) o našich zájmech mluvili. Mluvili fér a nedělali různé úhybné manévry typu „tak to těm křiklounům na zastupitelstvu schvalte, my to na Magistrátě zařízneme“ a podobně.
    Osobně se domnívám, že by nynější zastupitelé měli umět napravovat chyby svých stranických předchůdců, kteří výhodně „prodali“ zdravotní středisko na Voříškové či bývalé nákupní centrum Lipsko a pod. Domlouvat se s majiteli, aby jejich objekty nehyzdily naši obec a sloužily k tomu, čemu byly projektovány – zdravotní péči a společenskému setkávání. Ale to ne, raději nechají, aby objekty  chátraly, aby sloužily hernám (jejich další provoz opakovaně koaliční zastupitelé schválili). Místo toho raději zastaví hned vedle louku s přirodním sportovním využitím. A co se týká oněch investic, tak každý rok vybere obec za nájemné v obecních bytech kolem 65 milionů korun. Podívejte se pozorně, kam a za jaké ceny se tyto finanční prostředky investovaly a investují.
    PS Nikdo nic nemá proti parkovacímu domu např.  v tzv. „Oku“! Problém pro (nejen) nedaleko bydlící občany nastal tehdy, kdy k parkovacímu domu začali zastupitelé lišácky „projednávat “ i čerpací benzínovou stanici. Uź rozumíte o čem zde diskutujeme?

  14. roman napsal:

    Dobrý den.Ano,snad jsem pochopil.Ale řekněte mi co je např špatného na stavbě benzinové pumpy v „oku“.Jsem laik a o tento projekt se nezajímám,ale setkal jsem se z názorem že lidé tam benzinku nechtějí protože by to „ztáhlo“ dopravu do tohoto místa kvůli tankování.Pokud je to opravdu argument který zazněl tak já pochybuji že by tam jezdil někdo kdo nejede zrovna okolo či není z Kohoutovic.Aby se sem sjížděli řidči z celého okolí tak  by musela být cena výrazně nižší než jinde o čemž pochybuji.A řekněme si upřímně, že někdy jsou  články na těchto vašich  stránkách velmi tendenční.A to mne ta neprůstřelná „koalice“ ODS-ČSSD na radnici taky pěkně s………

  15. M napsal:

    Romane, nejsem proti výstavbě parkovacích domů. Vadí mi, když někdo garážový dům maskuje jako sportovní centrum tím, že na stavbu, navíc na nevhodném místě, navrší další patra s „atrakcemi“ jen proto, aby prošla územním určením pozemku. Navíc v okolí Stamicovy žádné problémy s parkováním nebyly. Nová (rozšířená) parkovací plocha před Juventusem bude nejspíš i dál poloprázdná vzhledem ke skladbě budoucích obyvatel zrekonstruované budovy.
    Na problémy s parkováním si trvale stěžují lidé z oblasti Voříškovy ulice, garáže by se měly logicky stavět tam. Na druhé straně i tam měli řidiči možnost parkovat na plochách kousek nad Tatranem a nevyužívali je, patrně proto, že jsou od domů dál, než je průměrný řidič ochotný dojít pěšky. I když pokud budou vozy v zabezpečené budově, možná zájem naroste i u parkovací plochy dál od bytové zástavby.
    Z mého pohledu je pro garážový dům ideální plocha „oka“, jenže tam nebydlím a místní mají na zástavbu toho prostoru negativní názor, jak zaznělo na setkání s občany. Možná by jim nevadil čistě garážový dům (když by se udělal vjezd tak, aby nebyl naproti domu, nejspíš by bylo zatížení hlukem neznatelné), ale dorazila je představa další restaurace na střeše budovy, apod. čemuž se nedivím. Myslím, že hodně lidí teď bude apriori proti výstavbě čehokoliv v dosahu svých bytů už jen proto, že na „sportovním centru“ vidí jaká zrůdnost může vypadnout z PC projektanta a co vše je ochotná radnice lidem bez uzardění představit.

  16. M napsal:

    K čerpačce. Přesné názory lidí, bydlících u oka neznám, ale předpokládám, že bydlet u něčeho s 24hodinovým provozem není med a zdroje nočního hluku si lze domyslet. Vzhledem k tomu, že tu čerpačka téměř nikomu nechybí, je to stavba, která tam kvalitu bydlení může pouze zhoršit a žádné větší pozitivum to místním nepřinese.
    To samé by byla i restaurace na střeše, jestli by se z ní vůbec nevyklubal další bar a hernou, což je vzhledem k lásce radních k VHT bohužel vysoce pravděpodobné a otázkou je jestli s něčím takovým nepočítá i ten projekt na Stamicové. Pak by navíc radní mohli žvanit, že ty terminály jsou potřebné, protože dotují tolik důležitý sport…
    Kdyby byli radní co k čemu a měli opravdu zájem znát názory lidí, je už dávno na stránkách Kohoutovic diskuzní fórum. Jiné městské části ho mají. Když už nechtějí dát prostor lidem v Kurýru, měli by to udělat ve vlastním zájmu na webu.

  17. roman napsal:

    S tím že by na stránkách Kohoutovic mělo být diskuzní forum nelze než souhlasit.
    Jinak  se ale vaše argumenty podobají těm radničním.Jak víte že pumpa „téměř nikomu nechybí“.Prostě si to myslíte.Dobře.Ale zase někteří lidé si mohou myslet opak.Tím se nezastávám její výstavby ale poukazuji na argumentaci. „restaurace na střeše, jestli by se z ní vůbec nevyklubal další bar a hernou“- takhle mohu uvést „jestli“ skoro u každého prokektu.

  18. roman napsal:

    K tomu parkování u Tatranu.
    Dle vyjádření policistky Městské policie jen naprostý … může odstavit svoje auto na tom parkovišti přes noc.

  19. M napsal:

    Pokud jde o pumpu, tak vycházím ze zdejší ankety, která tu visí už dlouho a jejíž výsledek můžete samozřejmě zpochybnit a z diskuze, která už kdysi na webu proběhla. O tom, že v okolí Voříškové je problém s parkováním se v Kurýru psalo co chvíli, kdyby místní stejně intenzivně volali i po pumpě, určitě by se o tom radní rozepisovali pravidelně ve svém plátku, protože by tušili podporu široké veřejnosti.
    Ano, předjímat co za překvapení z radních vypadne se dost dobře nedá, protože to, co zvažují na Stamicové je mimo veškerou fantazii, tak úžasné a velkolepé to je a nikdo by to nečekal ani ve snu.
    Ti, kteří bydlí v okolí zrovna Stamicovy ulice, kde je největší koncentrace restaurací a heren, se už dopředu oprávněně děsí i jen náznaku jakéhokoliv dalšího takového podniku, protože vědí co je s tím spojeno, to je prostě fakt. Radnice ani nemůže nijak zaručit, že nová restaurace bude jako Tornádo Lou „jiná, lepší“, což místní taky dobře vědí. A ve VHT většina radních už vůbec žádný problém nevidí, což je taky fakt.
    Pamatuji si, jak radní věnovali jednu stránku v Kurýru záměru lyžařského svahu. K samotnému projektu nenapsali nic, prostor věnovali jen očerňování paní, která rozvěsila informační letáky. Psali tam, že svah je jen idea a nikdo ještě neví kde bude. Teď je svah zaznačený v návrhu územního plánu právě na tom místě, kde nikdo nevěděl, že má být…
    Po takových zkušenostech se nutně musí místní zamýšlet nad tím, co jim radnice předkládá (případně o čem raději vůbec neinformuje) a co z toho může vzejít.

  20. Marie Sotolářová napsal:

    Minulý pátek a sobotu jsem seděla v okrskové volební komisi  na ul. Stamicové (Legáto). O přestávce – k protažení se z celodenního sezení nad seznamy obyvatel –  jsem se prošla kolem budovy. A co nevidím? Silné pařezy čerstvě pokácených stromů ve svahu dolů do údolí k Tatranu. Tam je zakreslená ta idea sjezdovky? Pokud ano, pak může být  kauza „Černé perly“ opět  o něco jasnější :-o)!!! Jóóó,  a ještě je nedaleko ( na samém úpatí chráněné krajinné oblasti EU_ NATURA 2000) přece schválena výstavba velkokapacitního vysílače pro celé Brno. Našimi koaličními radními nazvaný roztomile  „Rozhledna“.